Angesichts dieser Tatsache überrascht es vielleicht zu hören, dass die “Kinder- und Hausmärchen”  nicht alle Märchen enthielten, die von den Brüdern Jacob und Wilhelm Grimm gesammelt und bearbeitet worden waren. Siebzehn Märchen wurden nämlich zunächst nur als Einzelausgaben veröffentlicht – etwa in Almanachen und Zeitschriften. Zehn dieser Einzelveröffentlichungen fanden später noch Aufnahme in die Märchensammlung – allerdings  in mehr oder weniger veränderter Form. Sieben Märchen jedoch wurden – teils wohl wegen ihrer ausländischen Herkunft – in keinem Buch der Brüder Grimm veröffentlicht. (Eine für Märchen überaus passende Zahl, am Rande bemerkt.)

Der  Germanist und Erzählforscher Heinz Röllke hat nun diese siebzehn Märchen, die in den üblichen Ausgaben der “Kinder- und Hausmärchen” in anderer Fassung oder überhaupt nicht vorliegen, in einem kleinen Büchlein zusammengestellt. Die Einleitung, die allein dreiundzwanzig der insgesamt einhundertachtzehn Seiten einnimmt, richtet sich dabei  - ebenso wie der Anhang mit detaillierten Quellenangaben und kurzen Kommentaren zu jedem der Märchen – eindeutig an Literatur- und andere Wissenschaftler, die hier für Vergleichs- und Entwicklungsstudien ein reiches und spannendes Betätigungsfeld vorfinden dürften.

Aber auch ein Bücherwurm, der sich nicht in erster Linie für die Entstehungsgeschichte der Grimmschen Märchensammlung oder die verschiedenen Redaktionsstufen der Niederschrift interessiert, findet in diesem kleinen Band (erschienen 1993 im Insel-Verlag)  sicher manchen Leckerbissen.

Neben einer frühen Fassung bekannter Märchen wie “Schneeweischen und Rosenroth” oder “Brüderchen und Schwesterchen”,  finden sich hier nämlich auch eher wenig bekannte Texte wie “Der gläserne Sarg”, “Der Krieg der Wespen und Esel” oder das norwegische Märchen “Das Fest der Unterirdischen”. (Letzteres ist, nebenbei bemerkt, mein persönlicher Favorit, der durchaus  - in entsprechender Umarbeitung – das Potential für einen prächtigen Märchenfilm hätte.)

Insgesamt also ein zwar kurzes, aber auch höchst kurzweiliges Büchlein, das nicht nur für Märchenfreunde noch die eine oder andere Überraschung bereithalten dürfte.

Rölleke, Heinz (Hrsg.): “Grimms Märchen wie sie nicht im Buche stehen”. Frankfurt a. M., Leipzig: Insel Verlag, 1993 

Wie aber sehen eigentlich jene, denen das Glück zu Teil wurde, das Englische in die Wiege gelegt zu bekommen, unsere Sprache? Wen das interessiert, der sollte vielleicht einmal Mark Twains Essay “The Awful German Language” lesen.

Dieser ist eigentlich ein Anhang zu seinem 1880 erschienenen Buch “A Tramp Abroad”. Hier lernt der neugierige, deutsche Muttersprachler, der sich über die seltsamen Grammatikbeispiele der Englischlehrbücher wunderte, das auch jene der Deutschlehrbücher offenbar nur wenig einleuchtender sind. Ihm wird ein ganz neuer Blick auf den verflixten Genitiv gewährt (der Dativ war eben schon damals, im 19. Jahrhundert, oft dem Genitiv sein Tod – oder hätte es jedenfalls ruhig sein können, wäre es nach manch verzweifeltem Deutschschüler gegangen). Dann die vertrackten Geschlechtszuweisungen. Der Baum, aber die Blätter. Der Fisch ist männlich, seine verdammten Schuppen aber weiblich. Der Frau wird weibliches Geschlecht zugebilligt, als Eheweib ist sie aber Neutrum? (Wir reden, wohlgemerkt, vom Deutsch des 19. Jahrhunderts). Und zu guter letzt die bodenlose Frechheit, die Teile eines einzelnen Verbes durch ganze Nebensatzkonstruktionen voneinander zu trennen (man denke an “ab-reisen”). Wer soll da das Deutsche überhaupt jemals erlernen können?
Mit dieser Frage, und anderen, erheiternden und zum Nachdenken anregenden, schlägt sich Mark Twain herum, und kommt letztendlich zu der Schlussfolgerung: “My philological studies have satisfied me that a gifted person ought to learn English (barring spelling and pronouncing) in thirty hours, French in thirty days, and German in thirty years.”.

Nun ja, über Englisch in dreißig Stunden mag man diskutieren – aber offenbar sollten wir vielleicht doch etwas mehr Verständnis für jene aufbringen, die eben nicht mit unserer wunderbaren, schweren und so herrlich komplizierten Sprache zur Welt kamen. Und vielleicht ein klein wenig dankbar sein, dass wir in der Schule Englisch und nicht Deutsch als Fremdsprache lernen mussten.

Den Aufsatz gibt es übrigens hier nachzulesen oder, wem das lieber ist, als Hörbuch auf LibriVox herunterzuladen. Beides, natürlich, kostenlos – für arme mittellose Leseratten.

Zum Beispiel endet Kästners “Warnung vor dem Selbstmord” (auf S.38 zu finden) mit den schönen Versen:

Ja, die Bösen und Beschränkten

Sind die Meisten und die Stärkern.

Aber spiel nicht den Gekränkten.

Bleib am Leben, sie zu ärgern!

Es kann jedoch genauso geschehen, dass man doch über sich selbst und die Welt ins Nachdenken gerät (und über zutiefst philosophischen Betrachtungen völlig vergisst, weshalb man sich eigentlich gerade geärgert hat). So heißt es in einem anderen Gedicht (“Herbst auf der ganzen Linie”, S. 190 ), das in Fällen schwerer Einsamkeit empfohlen wird:

Die Stunden machen ihre Runde

Wir folgen ihnen Schritt für Schritt.

Und gehen langsam vor die Hunde.

Man führt uns hin. Wir laufen mit.

Nein, es ist nicht immer angenehm, was da geschrieben steht, denn möchte man in wohlgesetzten, pointierten Worten das hören, was man in tiefster Seele eigentlich schon wusste und sich bloß nicht eingestehen wollte? Aber andererseits ist es manchmal auch beruhigend zu wissen, dass es anderen schon genauso ging und oftmals ist es hilfreich, in ein klares Bild gegossen vor sich zu sehen, was man bisher nur “so irgendwie” fühlte.

Natürlich, nicht alle Gedichte auf diesen über 200 Seiten sind gleich gut. Nicht jeder wird alle mögen, manche wird man erst verstehen, wenn man sie nach Jahren, in einer anderen Lebenslage, noch einmal liest. Und während die einen eingängig sind, erfordern andere zum Verständnis doch ein wenig neugieriges Grübeln. Aber das ist es ja eben, was eine Hausapotheke ausmacht: Es ist für jeden (Not)Fall etwas dabei.

Einen Blick auf Cronegks Werke zu werfen könnte also vielleicht doch lohnend sein – auch wenn man “Olint und Sophronia” (ein Drama, das er bedauerlicherweise nicht mehr ganz vollenden konnte), heutzutage kaum im Deutschunterricht lesen wird.

Die Vorlage für Cronegks Trauerspiel bildet der zweite Gesang aus “Gerusalemme Liberata” (“Befreites Jerusalem”) des italienischen Renaissancedichters Torquato Tasso. Sich frei nach Tasso richtend, erzählt Cronegk folgendes Geschehen:

Wir befinden uns in Jerusalem zu Zeiten der Kreuzzüge. Die heilige Stadt, in der der muslimische König Aladin herrscht, wird vom Heer der Kreuzfahrer belagert. Um der Bedrohung besser begegnen zu können, hat der König auf Rat Ismenors, des obersten “mahomedonischen Priesters“, das Kruzifix aus der Kirche der Jerusalemer Christen im muslimischen Tempel aufstellen lassen. Denn dann, so glaubt man, werden die Kreuzfahrer an der Eroberung der Stadt gehindert. Olint, der junge Vertraute Aladins, ist jedoch im Geheimen ein Christ. Er entwendet in tiefster Nacht besagtes Kreuz wieder aus dem heidnischen Tempel und lässt es vor die Stadtmauern zu den Kreuzrittern schaffen. Eine Tat, die seinen Vater Evander wahrlich beglückt (“Mein Sohn! umarme mich! O Tugend! welche Freude!/Du bist ein Christ, mein Sohn, ein Held, den ich beneide!”), hatte er doch gefürchtet, Olints Christentum könnte den Verführungen des Sarazenenhofes unterliegen. Als er dann noch erfährt, dass der tapfere Jüngling heimlich die christliche Jungfrau Sophronia liebt und nicht die heidnische Perserkönigin Clorinde, scheint alles in bester Ordnung. Nur, wie Olint es bereits vorausgeahnt hatte: König Aladin ist über den Raub des Kreuzes wütend. So wütend, dass er androht, alle Christen der Stadt unterschiedslos dafür büßen zu lassen, sollte sich der Täter nicht finden.

Ja, an diesem Punkt beginnt der geneigte Leser es zu ahnen: wir befinden uns in einem Märtyrerdrama. Wie Lessing es in seiner oben erwähnten Kritik so treffend bemerkte: “ Was in „Olint und Sophronia“ Christ ist, das alles hält gemartet werden und sterben, für ein Glas wasser trinken und sterben. ” (1.Stück der Dramaturgie)

Die eigentlich unschuldige Sophronia beschließt auch wirklich, tugendhaft und christlich wie sie ist, die Schuld auf sich zu nehmen, um die übrigen Christen Jerusalems zu retten. Olint, der davon erfährt (ironischerweise hatte Aladin ausgerechnet ihn mit der Aufklärung des Verbrechens betraut), kann das natürlich nicht zulassen, offenbart seinen wahren Glauben und erklärt, nur er sei der wahre Täter. Was zu einem bemerkenswerten Disput zwischen den Liebenden führt, wer denn nun von ihnen beiden für Christentum, Mitchristen und den jeweils anderen sterben darf. (Sophronia: “Olint, so raube mir die Märtrerkrone nicht!”). Der König, vom fanatischen Ismenor bestärkt, löst dieses Problem auf recht pragmatische Art: Dann sollen eben beide auf den Scheiterhaufen. Zuvor allerdings, und dies ist durchaus bemerkenswert, macht er seinem Freund Olint noch ein Angebot: Dieser möge zum Islam übertreten – zum Schein würde bereits genügen, für sich glauben könne er weiterhin, was er wolle. Damit wäre Olint gerettet. Aber der junge Held kann darauf natürlich nicht eingehen und weigert sich standhaft, seinen christlichen Glauben auch nur einen Tag länger zu verleugnen. Auch als Perserkönigin Clorinde (schön, aber heidnisch und heißblütig), die ihrerseits seit langem in Olint verliebt ist, ihm ihre Hand und damit die Perserkrone und Rettung vor der Hinrichtung anbietet, lehnt er – mit einem Verweis auf Sophronia – ab. Die gekränkte Clorinde reagiert auf diese Zurückweisung rasend vor Zorn: Sie beschließt, zur Rache Sophronia vor Olints Augen zu töten.

Ja, nun erwarten wir endlich eine blutige Todesszene (angemerkt sei: trotz alleseitiger Drohungen, Befürchtung von “Martern” in denen man “standhaft seyn” muss und Klagerufen “Oh Schmerz!” lebt unser Heldenpaar immer noch und ist, von den Ketten einmal abgesehen, ausgesprochen unversehrt). Doch nein, auch jetzt noch kein Blut: Sophronia vergibt, ganz christliche Nächstenliebe, Clorinde, sobald ihr diese mit dem Dolch gegenübertritt, und erklärt: “Durch die Religion wird jedes Herz erhöht: Sie lehret uns allein, wie man den Tod verschmäht (…)” – eine Rede, von der Clorinde so beeindruckt ist, dass sie nicht nur sogleich Olint bringen lässt und spricht: “Sey glücklich, edles Paar!”, nein, sie möchte sich auch selbst noch zum Christentum bekehren.

Und leider, leider werden wir niemals erfahren, wie Cronegk nun dieses Drama hatte enden lassen wollte, denn hier, am Anfang des fünften Auftrittes, schließt das von ihm hinterlassene Fragment. Für eine Aufführung, die 1764 in Wien stattfand, ergänzte Roschmann einen Abschluß, der – vermutlich, weil Cronegk sein Drama ein “Trauerspiel” genannt hatte – tragisch ausfällt, obgleich in der letzten Szene, die Cronegk verfasst hatte, Clorinde beabsichtigte, sich beim König für eine Begnadigung des Paares einzusetzen (was einen glücklichen Ausgang, wie er bei Tasso vorlag, auch möglich gemacht hätte).

In Roschmanns Fortsetzung zieht Olint, als treuer Untertan, für den Sultan in die Schlacht gegen die Kreuzfahrer – im Gegenzug verspricht dieser “Huld und Nachsicht” zu zeigen. Im Kampf jedoch wird Olint, obwohl er siegt und die Feinde in die Flucht schlägt, tödlich verwundet (was der Zuschauer natürlich nicht sieht, sondern nur durch Clorindes Bericht über seinen “Löwenmuth” erfährt). Sophronia indessen wird von Ismenor entführt und vergiftet, sie stirbt nach einer Vision (“Schon hör ich Engelchör’ auf Assaphs Harfe spielen (…)”) – ihre Begnadigung durch den König kommt zu spät. Der vom Schlachtfeld hereingetragene Olint stirbt schließlich neben ihrer Leiche (“Clorinde, lebe wohl! Wie stirbt ein Christ vergnüget, (…)”), und sein Vater Evander spricht: “So wirst du, sel’ges Paar! Im Tode nun vereint!”.

“Oh Schmerz!” … welch ein trauriges Ende.

Interessant an diesem Drama ist, auch wenn man es – angesichts des reichlich vorhandenen Pathos – am Besten mit verteilten Rollen und einem kleinen (oder größeren) Augenzwinkern lesen sollte, dass zwischen den Zeilen etwas recht deutlich wird: Im 18. Jahrhundert, dem Zeitalter der Aufklärung und Vernunft, begann der schöne Märtyrertod in eine Krise zu geraten. Denn obwohl Olint und Sophronia so bereitwillig in den Tod gehen, sehen sich beide (ganz im Gegensatz zu Märtyrern früherer Jahrhunderte) gezwungen, ausführlich zu versichern, dass sie nicht einfach nur aus Leidenschaft handeln, geschweige denn melancholisch oder dem Wahnsinn verfallen sind. Und Cronegk fügte sogar eigens einen, in jener Zeit nicht mehr allzu üblichen, Chor am Ende der jeweiligen Auftritte ein (den Roschmann allerdings nicht weiterführt). Dieser Chor von Jungfrauen darf noch einmal das Geschehen kommentieren, um sicherzustellen, dass auch nicht der geringste Zweifel an den edlen Motiven der Helden bestehen bleibt. Denn, wie formulierte Lessing in oben erwähnter Kritik: “Nun leben wir zu einer Zeit, in welcher die Stimme der gesunden Vernunft zu lauter erschallet, als daß jeder Rasende, der sich mutwillig, ohne alle Not, mit Verachtung in den Tod stürzet, den Titel eines Märtyrers sich anmaßen dürfte.”

Vernunftgründe stellen eben Märtyrer – bei allem Todesmut – vor eine harte Probe. Olint und Sophronia sind ein gutes Beispiel dafür. Und auch wenn der Dichter nicht mehr dazu kam, das Stück zu überarbeiten: Trotz aller Unvollkommenheiten machen doch gerade diese und andere Feinheiten, die zwischen den Zeilen lesbar werden, das Drama durchaus faszinierend, auch für heutige Leser. Zumal in unseren Tagen die Vernunftfrage nach dem Märtyrertum in ganz anderem Zusammenhang wieder eine traurige Aktualität besitzt. (Um Missverständnissen vorzubeugen sei hier allerdings hinzugefügt: Cronegk, ein Proestant, hatte, dies legen seine Biografie und die Zeitumstände nahe, mitnichten die “Mahomedaner” im Sinne, als er den heidnischen, grausamen Ismenor ersann, sondern sehr viel wahrscheinlicher die Katholiken … . )

Anzumerken ist zum Schluß noch, dass das Stück nicht ganz leicht aufzutreiben ist. Im “Verlag Alte Post” ist 2003 allerdings eine schöne Ausgabe mit dem Titel “Johann Friedrich von Cronegk: Schriften” erschienen, in der neben “Olint und Sophronia” auch alle anderen Werke des Dichters versammelt sind.

Eines befaßt sich mit den unbekannten Größen der Geschichte:

Über den Nachruhm
oder
Der gordische Knoten
Den unlösbaren Knoten zu zersäbeln
Gehörte zum Pensum Alexanders.
Und wie hieß jener, der den Knoten knüpfte?
Den kennt kein Mensch.
(Doch sicher war es jemand anders.)

Und hier geht es um Bäume (- wirklich Bäume?):

Mitleid und Perspektive
oder
Die Ansichten eines Baumes
Hier, wo ich stehe, sind wir Bäume
die Straße und die Zwischenräume
so unvergleichlich groß und breit.
Mein Gott, mir tun die kleinen Bäume
am Ende der Allee entsetzlich leid!

Na, schon Lust aufs Stöbern bekommen ?

Es ist allerdings kaum möglich zu beschreiben, wie sich eine solch außergewöhnliches Buch wie Leibfrieds “Komet” nun liest. Um einen ungefähren Eindruck zu vermitteln, hier ein kurzer Auszug. Er stammt aus dem Kapitel “Die Leiden des jungen Werther” im ersten Band (S.145 ff., hier S.146). Ausgewählt habe ich ihn weniger aufgrund seines Inhalts, sondern mehr, weil hier auf relativ kleinem Raum das typische Wechselspiel von Zitat und Kommentar erkennbar ist. Es geht um den plötzlichen Abschied, den Goethe als junger Mann bekanntermaßen von Wetzlar und der geliebten Pfarrerstochter Charlotte Buff nahm:

“Abschied nimmt er im September [An Charlotte Buff. Wetzlar, 10.September, 1772]: Wohl hoff ich wiederzukommen, aber Gott weis wann. Lotte wie war mirs bey deinen reden ums Herz, da ich wusste es ist das letztemal dass ich Sie sehe. [Achtung! Ein gefährlicher rhetorischer Trick angeblich aufgeregter Verliebter: Du und Sie in einem Satz - ein Muster, das man noch öfter trifft. Der Frankfurter beherrscht es.]”

In solcher Weise lösen also Kommentar (Kursivdruck) und zitierter Text (Normaldruck) einander ab. Gemeinsam ergeben sie ein kunstvoll gewebtes Ganzes, in das der Leser ohne jede Anstrengung eintauchen kann. Um am Ende verwundert festzustellen, wie viel Vergnügen solch eine Fundgrube dichtgepackten Wissens bereiten kann. Und mit etwas Glück nimmt man ein neues Bild Goethes mit – nicht das Bild einer angestaubten, weißen Dichterbüste, sondern das eines überaus lebendigen, faszinierenden Mannes.

Denn der Zeithintergrund ist zum Verständnis des Romans ausgesprochen wichtig: “Thebes at War” entstand 1941 anlässlich eines Preisausschreibens, als dritter Roman des Autors, der ursprünglich plante, die gesamte Geschichte Ägyptens in einer Romanreihe nachzuzeichnen. (Nach “Thebes at War”, das 1944 erschien, kam er allerdings von diesem Vorhaben ab und wandte sich zeitgenössischen Stoffen zu.) In den 1940ern nun befand sich Ägypten, obwohl seit 1922 offiziell unabhängig von England, praktisch immer noch in vielfältiger Abhängigkeit von der ehemaligen Kolonialmacht (bis hin zur britischen Besetzung des Gebietes um den Suez-Kanal). Auf der anderen Seite begann man außerdem, im Zuge des seit dem 19. Jahrhundert allmählich wachsenden Nationalgefühls, die vorwiegend türkisch-sprachige Oberschicht Ägyptens als fremd zu empfinden, die noch aus Zeiten der Osmanenherrschaft stammte. Gegen welche von beiden Gruppen sich Mahfouz in seinem ausgesprochen patriotischen Roman wendet ist unklar. Sehr wahrscheinlich sind sogar beide gemeint. Unter dem Denkmantel des historischen Romans prangerte der Autor scharf den Absolutismus des Königshauses, die Kolonialmacht Britannien, die genannte türkisch-sprachige Oberschicht und vor allem die aus all diesem resultierenden sozialen Mißstände an. Und sicher stellt der Roman auch einen Versuch dar, durch die Rückbesinnung auf eine große historische Vergangenheit das Selbstbewußtsein der Ägypter in der Gegenwart zu stärken – das Buch ist ein leidenschaftlicher Aufruf an alle Ägypter, sich gegen jede Art der Fremdherrschaft und Ungerechtigkeit zusammenzuschließen. Nicht ohne Grund gewann “Thebes at War” damals dann auch besagtes Preisausschreiben und wurde von Sayyid Qutb, der später die ägyptische Muslimbruderschaft führte und zu diesem Zeitpunkt ein führender Literaturkritiker war, gelobt als ein historisches Werk, das “junge Leute die wahre Liebe zu ihrem Land” lehren könne.

Mahfouz nutzt die Vertreibung der Hyksos aus Ägypten durch Pharao Ahmose als Folie für seinen Roman. Ich sage bewußt: Folie, denn es ging dem Autor um Anderes als um die historisch exakten Abläufe oder ägyptologische Präzision – Ägyptenkenner werden mehr als eine Ungenauigkeit finden. Die Handlung ist denkbar einfach gehalten: Die Hyksos halten Ägypten besetzt und haben beschlossen, auch die letzten Ägypter unter Pharaoh Sequenenra zu vernichten. Dieser widersetzt sich natürlich heldenhaft, stirbt in der Schlacht gegen die Hyksos den Märtyertod (ausdrücklich so genannt), seine Familie zieht sich nach Nubien ins Exil zurück, wo man heimlich eine ägyptische Armee aufbaut, mit der dann Sequenras Enkel Ahmose nach Ägypten zurückkehrt und dieses, ohne Widerstand zu dulden, von den grausamen Fremden befreit. Am Ende fliehen die Hyksos geschlagen aus Ägypten.

Die Rollen sind dabei klar verteilt: die Ägypter – allesamt braunhäutig und dunkelhaarig (demzufolge schön), patriotisch und edel – wenden sich gegen die ausnahmslos weißhäutigen (und hässlichen), grausamen, verschlagenen und zu recht verhaßten Unterdrücker, die Hyksos. Die derart erfolgende, stereotype Trennung von “Gut” und “Böse” nach Völkern, die an zahlreichen Stellen aufscheint, kann man wohl durchaus als Form von “Rassismus” bezeichnen. Auch der “Opfermut”, mit dem Ahmose im Namen des patriotischen Freiheitskampfes immer wieder, ohne jedes Zögern, tausende seiner Soldaten in den Tod schickt, wird den Leser zu wiederholtem Kopfschütteln veranlassen. Die Massaker im Kampf erscheinen als patriotische Heldentat. Selbst als ägyptische Frauen und Kinder von den Hyksos als lebendige Schutzschilde gegen Ahmoses Armee benutzt werden und dieser dennoch den Angriff seiner Soldaten befiehlt (den Tod der Geiseln als “Opfer für ihr Vaterland” in Kauf nehmend), verliert er dabei nicht im Geringsten Nimbus als unanfechtbar edler Held. Dass sämtliche Ägypter bereitwillig und gerne für die Freiheit ihres Landes sterben (die als Schutzschild benutzten ägyptischen Frauen “nicken zustimmend”, als sie von den Pfeilen der eigenen Soldaten durchbohrt werden), beruhigt da wenig. Und die fast durchweg brutalen, stets goldgierigen Hyksos sind zwar im Rahmen Handlung hervorrangende Bösewichte, jedoch erscheint die drastische Schwarz-Weiß-Zeichnung einem an “gemischtere” Romangestalten gewöhnten Leser auf Dauer leicht ein wenig zu eindimensional.

Etwas vielschichtiger sind nur sehr wenige Personen. Vor allem zu nennen ist hier die Hykso-Prinzessin Amenirdis, in die sich Ahmose leidenschaftlich verliebt. (Sie ist, möglicherweise aus praktischen Gründen angesichts einer Liebesaffäre, auch der einzig wirklich “schöne” Hykso.) Natürlich darf diese Liebe nicht glücklich werden – Amenirdis geht mit ihrem Vater, dem geschlagenen Hykso-König Apophis, in die Wüste und Ahmose regiert an der Seite seiner ägyptischen Königin. Aber immerhin ist Amenirdis, obwohl stolz und aufbrausend und ihrerseits unbeirrbar für das eigene Volk einstehend, nicht durchweg negativ gezeichnet.

Insgesamt ist “Thebes at War” also ein nicht ganz einfach zu lesendes Buch, das man ab und an aus der Hand legen sollte, um über den genannten historischen Kontext nachzudenken, in dem es steht. Interessant ist es dennoch. Zum einen, weil es sich durchaus spannend liest, wenn man sich von dem “moralischen Stolpern” erholt hat, in das man sich hin und wieder gebracht fühlt. Zum andern ist es interessant, weil es sich natürlich – zumal für in der neueren ägyptischen Geschichte Bewanderte – hervorrangend auf den Zeithintergrund und die sozialkritischen Intentionen des Autors hin analysieren ließe. Außerdem aber, und dies ist vielleicht das Faszinierendste – zeigt sich im Roman etwas, das durchaus auch zu Ahmoses Zeiten schon so gewesen sein könnte, ohne deshalb heute an Aktualität eingebüßt zu haben: Es wird offenbar, wie unversöhnlich und explosiv die Feindschaft zwischen zwei Parteien werden kann, wenn sich Erfahrungen jahrzehntelanger Ungerechtigkeit und Unterdrückung und das berechtigte Streben nach Veränderung mit tief verwurzelten Vorurteilen, generationenlang gepflegten Vergeltungswünschen und religiösen Aspekten zu einem brennenden Patriotismus mischen. Dass man hier sozusagen durch die Augen einer der betroffenen Parteien blickt, ist beunruhigend, bewegend, verwirrend und zugleich aufschlußreich.

Anzumerken ist noch, dass es im Anchor-Verlag (N.Y.) eine sehr gute, englische Übersetzung von 2003 gibt, mit einem hervorragenden Vorwort des Übersetzers Humphrey Davies, in dem er ausführlicher auf den besagten Enstehungshintergrund eingeht. Und eine gute Kurzbiographie des Autors gibt es hier.

Das kann zu recht interessanten philosophischen Erkenntnissen führen. So erfährt man zum Beispiel unter dem Suchbegriff “Mord”, dass Kant aus philosophischen Gründen die Todesstrafe als einzig angemessene Bestrafung für diesen ansah:

“Hat er aber gemordet, so muß er sterben. Es giebt hier kein Surrogat zur Befriedigung der Gerechtigkeit. Es ist keine Gleichartigkeit zwischen einem noch so kummervollen Leben und dem Tode, also auch keine Gleichheit des Verbrechens und der Wiedervergeltung, als durch den am Thäter gerichtlich vollzogenen, doch von aller Mißhandlung, welche die Menschheit in der leidenden Person zum Scheusal machen könnte, befreieten Tod.” (Kant: AA VI, Die Metaphysik der Sitten. … , Seite 333)

Um aber zu rechtfertigen, dass man bei Kindsmörderinnen vielleicht doch Gnade walten lassen könnte, fand er eine ausgesprochen feinsinnige Begründung:

“Das uneheliche auf die Welt gekommene Kind ist außer dem Gesetz (denn das heißt Ehe), mithin auch außer dem Schutz desselben geboren. Es ist in das gemeine Wesen gleichsam eingeschlichen (wie verbotene Waare), so daß dieses seine Existenz (weil es billig auf diese Art nicht hätte existiren sollen), mithin auch seine Vernichtung ignoriren kann (…).” (Kant: AA VI, Die Metaphysik der Sitten. …, Seite 336)

Das ist nun wahrlich eine faszinierende Argumentation: da das uneheliche (wohlgemerkt: nur das uneheliche) Kind sich in die Gesellschaft “eingeschlichen” hat wie eine Schmuggelware, steht es außerhalb des Gesetzes eben dieser Gesellschaft – weshalb auch seine “Vernichtung” nicht so streng geahndet werden muss wie bei einem vollwertigen Gesellschaftsmitglied…

Durchaus spannend also, was sich so alles findet, beim Stöbern durch Kants Werke. Und dank der Suchfunktion ist dieses Stöbern ungleich einfacher und schneller, als mit dem 23-bändigen Kant-Gesamtwerk auf dem Schoß. Ein Hoch auf die Universität Bonn für dieses fantastische Projekt!